Актуальный вопрос: как обосновать расходы на уборку и вывоз снега?

💡 По теме Актуальный вопрос: как обосновать расходы на уборку и вывоз снега? были обновления. В Системе Главбух актуальный на 04.05.2025 путеводитель с четкими алгоритмами действий и разбором ситуаций из практики бухгалтеров. С ним не придется по крупицам собирать информацию из разных источников. Используйте его в работе, чтобы избежать ошибок.

Получить справочник

Уборку прилегающей территории от снега организация может проводить силами своих работников, например штатных дворников, либо поручить эту работу стороннему исполнителю. Необходимость затрат на уборку и вывоз снега очевидна. Тем не менее налоговики нередко исключают подобные расходы, так как утверждают, что они непосредственно не связаны с производственной деятельностью организации.

Действительно, расходы на уборку и вывоз снега, удаление наледи и сбивание сосулек в главе 25 НК РФ не упоминаются. Но это еще не означает, что подобные расходы нельзя признать при расчете налога на прибыль. Ведь они не указаны в статье 270 НК РФ в перечне расходов, не учитываемых для целей налогообложения. Следовательно, в налоговом учете такие расходы могут быть включены в состав иных расходов, связанных с производством или реализацией (подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ). Главное, грамотно их обосновать, для чего рекомендуем воспользоваться следующими аргументами.

О том, какие расходы при расчете налога на прибыль можно признать экономически обоснованными, читайте в Системе Главбух.

Какие расходы при расчете налога на прибыль можно признать экономически обоснованными

Аргумент первый — требования регионального законодательства

Все собственники и арендаторы зданий и сооружений в любое время года обязаны поддерживать в чистоте подведомственную им территорию, а в зимний пе- риод они также должны принимать меры по очистке ее от снега и наледи и по удалению сосулек с карнизов, крыш и водостоков. Подобные требования обычно устанавливаются законодательными актами субъектов РФ или местных органов власти. Наличие таких региональных нормативных актов существенно облегчит организациям обоснование расходов на уборку территории, прилегающей к ее зданию. Ведь тратя деньги на указанные цели, организация, по сути, выполняет требования законодательства. За несоблюдение требований ее могут оштрафовать либо привлечь к иным видам ответственности.

Так, московские организации могут обратить внимание инспекторов на Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве (утв. постановлением Правительства г. Москвы от 09.11.99 № 1018). За невыполнение указанных правил предусмотрена административная ответственность. К ней могут привлечь не только саму компанию, но и ее должностных лиц (ст. 8.10 и 8.12 КоАП г. Москвы, введенного в действие Законом г. Москвы от 21.11.07 № 45).

Подмосковные организации могут обратить внимание инспекторов на положения Закона Московской области от 29.11.05 № 249/2005-ОЗ «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области».

Отметим, что под территорией, прилегающей к зданию , налоговики обычно понимают земельный участок, границы которого определены в документе, подтверждающем право пользования этим участком, или в договоре аренды помещения (письмо УФНС России по г. Москве от 18.01.06 № 20-12/2894).

Получается, организация не сможет учесть расходы на содержание прилегающей к зданию территории, если у нее нет правоустанавливающих документов на землю или если согласно условиям договора аренды она получила в пользование только само помещение.

Подробнее о том, какими документами подтвердить экономическую обоснованность расходов на зимнее обустройство территории, рассказали эксперты в Системе Главбух.

Аргумент второй — создание работникам нормальных условий труда

Расчищая от снега подходы и подъезды к собственному или арендованному зданию, организация прежде всего проявляет заботу о работниках. Иными словами, она обеспечивает им нормальные условия труда и соблюдение мер по технике безопасности. А это обязан делать каждый работодатель в силу положений статей 163 и 212 ТК РФ.

Значит, при расчете налога на прибыль расходы на уборку снега, приобретение необходимого инструмента и противогололедных реагентов организация вправе признать на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 264 НК РФ. О том, как отражать в налоговом и бухгалтерском учете снегоуборочную технику, читайте во врезке.

Кстати

Амортизацию по снегоуборочной технике можно начислять в течение всего года

Допустим, организация приобрела снегоуборочную машину для уборки снега на территории, прилегающей к ее офису или складу. Если первоначальная стоимость оборудования составляет не более 40 000 руб., в бух-учете его можно отражать либо как объект основных средств, либо как материально-производственные запасы (п. 4 и абз. 4 п. 5 ПБУ 6/01).

В налоговом учете активы стоимостью ровно 40 000 руб. или менее этой суммы включаются в материальные расходы единовременно на дату ввода их в эксплуатацию (подп. 3 п. 1 ст. 254 НК РФ). Подробнее об учете подобных активов читайте на с. 24 этого номера.

Если первоначальная стоимость снегоуборочной техники превысила 40 000 руб., ее принимают к налоговому и бухгалтерскому учету как основное средство (п. 1 ст. 257 НК РФ и п. 4 ПБУ 6/01). Значит, в течение срока полезного использования такого объекта организация начисляет по нему амортизацию, сумму которой признает при расчете налога на прибыль.

Причем компания вправе амортизировать снегоуборочную технику даже в те перио-ды, когда не использует ее по прямому назначению. Ведь при простое имущества, вызванном производственными, технологическими или экономическими причинами, начисление амортизации не прекращается (п. 3 ст. 256 , п. 6 ст. 259.1 и п. 8 ст. 259.2 НК РФ). Такого же мнения придерживается Минфин России (письма от 25.01.11 № 03-03-06/1/24 , от 13.03.09 № 03-03-06/1/141 и от 27.02.09 № 03-03-06/1/101).

Исключением из этого правила являются случаи консервации оборудования на срок свыше трех месяцев. Если по окончании зимнего сезона организация перевела снегоуборочную технику на консервацию, на период консервации она обязана приостановить начисление по ней амортизации (п. 3 ст. 256 НК РФ).

При расконсервации объекта начисление амортизации возобновляется, а срок его полезного использования продлевается на период нахождения на консервации. Однако перевод на консервацию временно не используемых ОС является правом, а не обязанностью организации.

Аргумент третий — обеспечение клиентам удобного доступа к магазину или складу

Этот аргумент пригодится компаниям, имеющим магазины и другие торговые точки, объекты сферы обслуживания, выставочные комплексы, бизнес-центры и т. п.

Естественно, что каждая торговая организация заинтересована в том, чтобы вне зависимости от времени года и погодных условий ее покупатели и клиенты могли беспрепятственно подъехать к магазину или добраться до него пешком, припарковать на стоянке автомобиль, а не выискивать для него место среди сугробов. В противном случае компания рискует потерять клиентов.

Следовательно, расходы на уборку снега перед входом в магазин, мастерскую или иную контору, а также на близлежащей парковке направлены на получение организацией дохода (п. 1 ст. 252 НК РФ). Торговые компании и организации сферы обслуживания могут признать такие расходы в налоговом учете либо в составе материальных, либо в составе иных обоснованных расходов (подп. 3 и 6 п. 1 ст. 254 и подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ).

Аргумент четвертый — содержание здания в надлежащем состоянии

Уборку снега около здания, очистку крыш, карнизов, водостоков от снега и сосулек можно квалифицировать как одну из мер по поддержанию этого здания в исправном состоянии. Подобные расходы организация вправе учесть при расчете налога на прибыль на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 253 Налогового кодекса.

Вместе с тем, если речь идет не о собственном, а об арендованном объекте недвижимости, необходимо учитывать, какая из сторон договора — арендодатель или арендатор обязана заниматься уборкой прилегающей к зданию территории. Такой вывод следует из статьи 616 ГК РФ .

Предположим, услуги по уборке и вывозу снега фактически оплачивают арендаторы помещений, а по условиям договора это должен делать сам арендодатель. В этом случае пользователям объекта вряд ли удастся обосновать понесенные расходы, поэтому уменьшать на них налогооблагаемую прибыль рискованно.

Однако арендаторам проще доказать необходимость расходов на уборку прилегающей территории в том случае, когда в договоре аренды не определено, кто именно обязан этим заниматься. Ведь арендатор и так обязан поддерживать арендованное имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на его содержание. Указанные требования закреплены в пункте 2 статьи 616 ГК РФ.

Таким образом, затраты на содержание и эксплуатацию арендованного здания арендатор может признать либо в составе материальных, либо в составе прочих расходов (подп. 3 и 6 п. 1 ст. 254 и подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ).

Обоснованность учета подобных затрат у организаций-арендаторов подтверждают и арбитражные суды . Например, ФАС Уральского округа согласился, что расходы по уборке снега на территории, прилегающей к арендованному компанией административному зданию, она правомерно признала в налоговом учете (постановление от 26.07.07 № Ф09-1460/07-С3). Аналогичные выводы содержатся в постановлении ФАС Поволжского округа от 29.03.06 № А55-10520/05-51.

Памятка от Системы Главбух: документы, которые подтвердят сезонные расходы>>

Аргумент пятый — целесообразность расходов определяет сам налогоплательщик, а не налоговики

Если организация не смогла переубедить инспекторов с помощью приведенных выше аргументов, ей остается одно — ссылаться на правовую позицию Конституционного суда РФ. Правда, делать это придется, скорее всего, уже в суде.

Конституционный суд РФ в определениях от 16.12.08 № 1072-О-О , от 04.06.07 № 320-О-П и 366ОП указал, что налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности. Налогоплательщик осуществляет эту деятельность на свой риск. Поэтому он вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность. Следовательно, он сам решает, какие именно расходы ему необходимо осуществить для обеспечения указанной деятельности.

Иными словами, если организация считает, что для успешного ведения бизнеса в зимнее время ей необходимо ежедневно вывозить снег с прилегающей к ее зданию территории, ни налоговые органы, ни арбитражные суды не вправе признать расходы на уборку и вывоз снега необоснованными.

Более того, в Налоговом кодексе не содержится положений, позволяющих инспекторам оценивать произведенные налогоплательщиком расходы с точки зрения их экономической целесообразности, рациональности или эффективности. Главное, чтобы расходы были связаны с деятельностью организации, направленной на получение дохода. При этом речь идет именно о намерениях и целях, то есть о направленности указанной деятельности, а не о ее фактическом результате (п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 № 53).

«Упрощенцам» сложнее обосновывать расходы на уборку снега

Организации, применяющие «упрощенку» и выбравшие объектом налогообложения доходы минус расходы, могут признать только те виды затрат, которые перечислены в пункте 1 статьи 346.16 НК РФ. Расходы на уборку территории и вывоз снега в нем не упоминаются.

Поэтому налоговики на местах, как правило, считают, что «упрощенцы» не вправе признавать расходы на подобные цели. Тем более что аналогичного мнения придерживается и Минфин России (письма от 22.10.10 № 03-11-06/2/163 , от 19.10.10 № 03-11-06/2/157 и от 24.09.10 № 03-11-06/2/152).

Несмотря на это, арбитражные суды разрешают «упрощенцам» учитывать затраты на уборку и вывоз снега, а также иные затраты на поддержание прилегающей к зданию территории в надлежащем состоянии.

Судьи указывают, что услуги по уборке снега относятся к материальным расходам производственного характера. Значит, их можно признать и при применении «упрощенки» (подп. 6 п. 1 ст. 254 и подп. 5 п. 1 ст. 346.16 НК РФ). Примеры подобных судебных решений — постановления ФАС Западно-Сибирского от 03.02.10 № А46-13159/2009 и Северо-Кавказского от 28.05.08 № Ф08-2886/2008 округов .

Таким образом, право на учет расходов на уборку и вывоз снега организации, перешедшей на «упрощенку», скорее всего, придется доказывать в судебном порядке.

Вычет НДС ставится в зависимость от того, признаны ли в налоговом учете расходы на уборку снега

По мнению Минфина России , услуги по уборке снега и благоустройству территории не связаны с осуществ-лением операций, облагаемых НДС. Следовательно, суммы НДС по таким расходам к вычету не принимаются (письмо Минфина России от 15.03.11 № 03-03-06/1/136).

Арбитражные суды , как правило, придерживаются противоположной точки зрения. Чаще всего судьи подтверждают право налогоплательщиков на вычет НДС, предъявленного исполнителем работ по благоустройству территории. Ведь подобные работы связаны с производственной деятельностью организации в целом. Если доходы от этой деятельности признаются объектом обложения НДС, налог со стоимости услуг по уборке территории можно принять к вычету (постановления ФАС Московского от 26.08.11 № КА-А40/9285-11 , от 26.01.09 № КА-А40/13294-08 , Северо-Западного от 27.04.09 № А56-23561/2008 и от 23.09.04 № А56-10096/04 округов) •